رأسمالية البنتاغون .. كيف استلهم الجيش الأمريكي خلال الحرب الباردة نموذجه من قطاع الأعمال الخاص

أدى المشهد الاستراتيجي للحرب الباردة إلى تأييد سياسي لقوة عسكرية أمريكية دائمة ذات حجم غير مسبوق. وأمام معضلة إدارة هذه القوة الجبارة، استلهم قادة الجهاز البيروقراطي للدفاع من القطاع الخاص: فبما أن الجيش بات أشبه بتكتل صناعي ضخم، فقد رأوا أنه ينبغي إدارته كشركة تجارية.

يستكشف إيه جيه مورفي التداعيات العميقة لترجمة الهياكل العسكرية للقيادة والإمداد والحرب إلى مفاهيم رأسمالية.

في مجال الميزانية والتمويل، أعاد مُصلحو الدفاع صياغة عملية الإمداد لتصبح عملية بيع وشراء بين الوحدات، مما استلزم من الضباط التعبير عن احتياجاتهم من المعدات والعمالة بالقيمة النقدية.

وتبنى البيروقراطيون نظام قياس العمل التايلوري للإشراف على كل شيء بدءًا من الأعمال المكتبية البسيطة وصولًا إلى إنتاج أنظمة الأسلحة الضخمة. بل إن القوات المسلحة استعانت بخبراء استشاريين إداريين لإنشاء أكاديميات تدريب للضباط على غرار كلية هارفارد للأعمال.

بعد حرب فيتنام، عارض العديد من القادة العسكريين هذا التوجه، متسائلين عن جدوى “الإدارة” ومطالبين بالعودة إلى مفاهيم القيادة التقليدية.

كما انضم إليهم منتقدون مدنيون، معترضين على قسوة وزير الدفاع روبرت ماكنمارا، ذي العقلية التجارية، الذي اشتهر بقياس النجاح والفشل بعدد القتلى. مع ذلك، بحلول ذلك الوقت، كانت لغة الإدارة وقيمها قد تغلغلت تمامًا في الهيكل المؤسسي للجيش وعملياته اليومية.

وكما يُبين كتاب “رأسمالية البنتاغون“ ، فإن إعادة تنظيم بيروقراطية الدفاع على غرار الشركات الربحية قد غيّرت بشكل جذري تجربة العمل العسكري، وسهّلت خصخصة الأمن القومي الأمريكي على المدى الطويل.