المواطن الإيجابي والمواطن السلبي: دفاع عن الديمقراطية القائمة على حكم الأغلبية

حجة قوية تُبين لماذا يُعد حكم الأغلبية – لا التمثيل – السمة المميزة للسياسة الديمقراطية.

إن فكرة أن الحكم الديمقراطي يقوم على الحكم الذاتي الفعال للمواطنين لا تحظى إلا باهتمام ضئيل في النظريات الديمقراطية المعاصرة، التي تُشدد بدلاً من ذلك على أهمية التمثيل من خلال هيئات منتخبة أو معينة أو مختارة عشوائياً، مثل المجالس التشريعية والمحاكم وهيئات المحلفين.

كان هذا الأمر ليُثير دهشة منظري الديمقراطية في القرن الثامن عشر، الذين اعتبروا حق الاقتراع العام والتصويت بالأغلبية المعيارين الوحيدين للسياسة الديمقراطية. يُدافع كتاب ” المواطنون الفاعلون والسلبيون” عن وجهة نظر هؤلاء المفكرين السابقين، مؤكداً أن الفاعلية الفردية هي جوهر الديمقراطية.

في هذا الكتاب المثير للجدل والواضح في حججه، يستند ريتشارد تاك إلى التمييز الذي وضعه الأب سييس، أحد أبرز المنظرين السياسيين للثورة الفرنسية، بين المواطنين “الفاعلين” (الناخبين) والمواطنين “السلبيين” (أولئك الذين تُمثلهم مؤسسات الدولة). يرجع تاك مفهومنا التمثيلي الحالي للديمقراطية إلى سييس، ويقارنه بروسو، منظّر الحكم الذاتي الفعال للشعب. ويجادل تاك بأن النظريات الحديثة للديمقراطية قد حوّلتنا فعلياً إلى مواطنين سلبيين، ويدعو إلى تجديد الديمقراطية القائمة على الأغلبية لتحقيق الإمكانات الكاملة للمواطنة الفاعلة. يستند كتاب “

المواطنون الفاعلون والسلبيون” إلى محاضرات تانر المرموقة التي أُلقيت في مركز القيم الإنسانية بجامعة برينستون، وقد حرّره وقدّم له ستيفن ماسيدو، ويتضمن تعليقات من المنظّرين السياسيين سيمون تشامبرز، وجوشوا كوهين، وجون فيرجون، وميليسا شوارتزبيرغ.