إن صعود الحكم القوي في ظل الأنظمة التنافسية الانتخابية يشكل بشكل متزايد السياسة والمجتمع في القرن الحادي والعشرين.
في حين أن بعض هذه الأنظمة الاستبدادية لا تدوم طويلاً وتفشل في إحداث تحول اجتماعي كبير، فإن أنظمة أخرى تُظهر مرونة أكبر وتحقق تأثيراً مجتمعياً عميقاً. وهذا يثير سؤالاً جوهرياً:
ما الذي يميز الأنظمة الاستبدادية الأكثر استدامة في عصرنا؟ يتناول جيهان توغال الاستبداد اليميني، واقتصاد السوق، والشعبوية في دول خارج العالم الرأسمالي المتقدم، بما في ذلك تركيا، والمجر، وبولندا، والهند.
لم تُؤدِّ إصلاحات السوق إلى تفاقم عدم المساواة والإقصاء فحسب، بل زادت من حالة الفوضى في جميع أنحاء العالم. وقد نجح القادة السلطويون في استغلال شعور الإقصاء لدى الشعوب المُشتَّتة، فوجهوا غضبهم في البداية نحو الأقليات والأجانب و"النخب" غير المُحدَّدة، تاركين سياسات السوق في الغالب دون تغيير.
مع ذلك، في الأنظمة الانتخابية التنافسية، لم يدم حكم سوى القادة المستبدين الذين سهّلوا إعادة تنظيم واسعة النطاق، أو عرقلوا سياسات السوق، أو لجأوا إلى رأسمالية الدولة. ورغم أن استعراضات الزعماء الأقوياء للرجولة وتقويضهم للمؤسسات قد غذّت هذه العملية، إلا أنهم لم يكونوا المحرك الرئيسي لها.
يقدم توغال بياناً حاسماً حول التفاعل بين الشعبوية والاستبداد والتنظيم الجماهيري، مع تقييم آفاق الديمقراطية المستقبلية في البلدان الخاضعة للتدقيق، وعلى نطاق أوسع، في أماكن مثل البرازيل والولايات المتحدة.
